19 декабря 2009 года

В. И. Пастухову,

Председателю МООЧ «Мир через культуру», Белгородская обл.,

г. Старый Оскол.

Копия:

Татьяне Камчатовой, редактору журнала «НЛО».

Уважаемый В. И. Пастухов,

получил проект Вашего «Открытого письма редактору журнала «НЛО» - Татьяне Камчатовой».

Мне понятно Ваше отношение к публикациям о Н. К. Рерихе в подобного рода прессе. И я только с Вашей подачи ознакомился с «НЛО».

Тем не менее, должен сказать, что наши мнения по поводу публикации в журнале "Н Л О", в номере 39(630) за декабрь 2009 года, статьи   А. Херсонова         "Чудесное в жизни Николая и Елены Рерих" не  совпадают. Кстати, гораздо больше претензий можно предъявить к статье Наталии Колесниковой «Путь «каравана» в подобном журнале «Чудеса и приключения», опубликованной год назад (2008, №11), как отклик на конференцию в МЦР. Но протестов, подобных Вашему, мне не встречалось.

Статья в журнале «НЛО», также рассчитанном на массовую аудиторию, неожиданно удивила меня обращением к серьезному источнику – книге Павла Федоровича Беликова «Рерих (Опыт духовной биографии)». Да и автор, похоже, стремился избежать обычных для такого типа изданий выдумок и преувеличений. Наоборот, Ваши слова в адрес редакции - «Кому выгодна эта клевета, разжигание агрессии, столкновение культурных движений, сегодня, к сожалению, не редко, приводящее к терроризму и социальным потрясениям??!» - по моему мнению, не имеют под собой оснований.

В статье не обошлось без спорных моментов, простительных для человека, который рекомендует себя «космобиологом». На них, на мой взгляд, Вам убедительно ответила редактор журнала Т. Камчатова. Назвать «масоном», еще не значит оскорбить.

Относительно ссылки на Н. К. Рериха и «масонский» дизайн доллара. В своем новом письме, предложенном для подписи, Вы выходите на новый виток полемики. Мне известны публикации в «Комсомольской правде» и ответ И. Кокарева по поводу дизайна доллара и масонства. К сожалению, они страдают некоторой односторонностью. В частности, Игорь Кокарев пишет: «…Генри Уоллес вспоминает, что идея использовать изображение Большой печати пришла к нему во время прочтения брошюры об истории создания Большой печати. С идеей добавить ее на монеты он обратился к Рузвельту, а президент, одобрив это предложение, настоял на использовании этой символики на однодолларовой купюре вместо монет. Соответствующее поручение было отправлено Рузвельтом в Бюро по выпуску денежных знаков и ценных бумаг...».

Не исключаю, что в пятидесятых годах Г. Уоллесу выгоднее было «позабыть» об идеях, которые в первой половине 30-х годов исходили от его «Гуру» - Н. К. Рериха. В материалах к биографии Н. К. Рериха (задолго до публикации в «КП») мне встречались упоминания о том, что Г. Уоллес обсуждал с Николаем Константиновичем тему нового дизайна доллара. Это происходило в период встреч Н. К. Рериха со своим духовным учеником «Галахадом» (Г. Уоллесом) в Нью-Йорке весной 1934 года перед отправлением в Маньчжурскую экспедицию. То есть как раз накануне изменений по инициативе Г. Уоллеса.

Не исключаю, что идею Г. Уоллесу подал Н. К. Рерих, в связи с деятельностью по проведению в жизнь Знамени Мира и Пакта Рериха. Был ли это совет члена масонской ложи на данный момент точно ответить невозможно. Из того, что пока известно: в переписке с другим своим учеником В. А. Шибаевым («Яруя») вопрос о вступлении в масонскую ложу рассматривался как один из возможных вариантов. Напомню также о проекте пьедестала (в форме усеченной пирамиды, на которой – бюст В. И. Ленина) в советском консульстве в Урумчи, выполненном Н. К. Рерихом  в 1926 году, а также многочисленные эскизы художника эмблем, знаков, даже ордена. Учитывая неторопливый характер финансовой бюрократической машины нет ничего удивительного в том, что воплощение нового оформления банкноты произошло в 1935 году, когда Н. К. Рерих уже находился во Внутренней Монголии.

Если идея исходила от Н. К. Рериха, то она имела более глубокую основу, чем видится с конъюнктурной позиции сегодняшнего дня, в том числе, «антимасонской».

Вы пишите, что «статья неплохая», я же скажу: несмотря на отдельные шероховатости,  для популярного издания, тиражом 200 тысяч - статья хорошая.  Ваши слова о «клевете» - не по адресу. Название статьи «Чудесное в жизни Николая и Елены Рерих» в журнале «Невероятное-Легендарное-Очевидное» вполне обосновано. Вынесенный на обложку анонс «РЕРИХ Тайный агент Шамбалы» вызван современной издательской политикой, но соответствует значению всех четырех слов. Рерих – сокровенный (не заявляющий громогласно) проводник высших духовных идеалов человечества. Да, существует двусмысленность понимания, но  это зависит от уровня читателя. Думаю, большинство захочет узнать – чей же «тайный агент» Н. К. Рерих? Статья, к чести автора, выдержана в спокойном уважительном тоне.

Меня первоначально смутило упоминание «космобиолога» о «гороскопе рождения» Н. К. Рериха в самом конце статьи. В книге Павла Федоровича об этом ничего нет. Но, обратите внимание – ниже, в рекламной врезке, помещены две фотографии цветущего молодого человека. Полагаю, мы видим автора статьи, «космобиолога», который  на собственном примере предлагает узнать за 112-158 рублей «Кем вы были в прошлой жизни?».  На одной он сегодня на берегах Невы, а на другой, видимо, на берегах Темзы, когда «был» королевским офицером. Для того, чтобы получить «уникальный нумерологический тест-гороскоп» стоит лишь  отправить сообщение с датой рождения на номер его мобильного телефона!

Статью он, возможно,  написал, чтобы поместить свое рекламное объявление. Поэтому и упомянул о гороскопе великого человека. У меня к нему претензий нет. Напротив, я поздравляю его с изящным коммерческим решением и написанием полезной для многих статьи. Надеюсь, Вы согласны, что это полезно – читатель, который не читает книг, заинтересуется Рерихом?

В этом конкретном случае, уважаемый В. И., не считаю продуктивным идти по неверному пути, который пропагандирует известная группа «защиты».

Нисколько не посягая на Ваше право выступить со своей позицией, считаю необходимым отправить это письмо не только Вам, но и в редакцию журнала «НЛО».

Всего доброго и светлого!

Анненко Алексей Николаевич,

член Союза журналистов России,

председатель Клуба творческой интеллигенции Хакасии.

г. Абакан.

Приложения:

1. Обращение к Рериховскому Движению

1. Открытое письмо редактору журнала «НЛО» — Татьяне Камчатовой

2. Ответ главного редактора журнала "НЛО" — Татьяны Камчатовой

4. Открытое письмо Дворникова Ю.Б. - Анненко А.Н.